圆明园该不该重建(教学案例)

圆明园该不该重建              ——教学案例　　

    　　

一  背景介绍　　

     我校高一选用的历史教材是岳麓书社的教材。在讲授必修〔Ⅰ〕《政治文明历程》的鸦片战争一节时，我让学生仔细对比“圆明园复原图”和“圆明园劫后遗址”两幅图片。在对比的过程中，有学生惊呼：“圆明园重建了，需要花多少钱啊。”我明白这是学生对“复原”一词的误解。当时作了解释，课后一想，圆明园该不该重建，这不正是一个可以讨论的好问题吗?这个问题不但涉及到价值判断和行为选择，更涉及到情感渗透。科学的认识和看待历史事件及历史现象，这正是新教改的一个目标和要求。于是，在自习课上，我给学生谈了一下想法，学生都显出浓厚的兴趣。　　

高一新生刚入校，学生思维比较活跃，课堂参与热情较为高涨，有　时上课　老师在课堂上讲，学生经常在下面轻声和，更有甚者小声嘀咕，我认为这是学生轻松投入的表现，对此并未过多制止。而高一新课程改革，对学生和教师都是一次重新整合和洗牌的过程。如果利用这次讨论的机会，让学生发现自己的潜力和新课改带来得变革，对未来学习将会起到不可估量的作用。　　

二  教学准备　　

    为预防讨论进行的宽泛无边或聊无新意，针对学生的实际，我作了如下准备：　　

   1尽量搜集一些其他历史遗迹、遗址是否重建的讨论、争论。“他山之石，可以攻玉”。　　

   2、通过各种渠道查阅与圆明园有关的资料，比如雨果的有关文章、圆明园的介绍及中国近代史的背景材料。　　

   3、学生课下互相交流，有观点类似或相同者组成一个小组，利用手头的资料进行进一步的探讨，推选小组发言人。　　

   4、适当写一下发言稿，可详可简，但注意语言一定要平和，“讨论不是打架，论理不是斗气。”　　

   5、教师个人查阅了一些资料，对学生可能出现的种种问题作一定的预测，并考虑解决的方法。　　

三  讨论过程　　

师：上一节课某某同学的一声惊呼启发了我们今天的讨论：圆明园该不该重建。这个问题比较敏感，社会也在讨论，据我所知，到今天也未曾取得 广泛的一致。因此，我也没办法给大家传达一个较为权威的结论。今天让我们共同走进那一段令人心痛的历史，从不同角度来思考和讨论这个问题，作一回指点江山的书生。　　

（小组讨论后开始交流）　　

    学生1：我认为圆明园不该重建。圆明园代表中国无比屈辱的一页，将其完整保留可以作为一个很好的爱国主义教育基地。这对前人先烈是一种无声的怀 念，对历史是一种认真的负责。对今天的我们，对后人，都会带来强烈的震撼，它让我们铭记落后带来的屈辱，更让我们意识到中国复兴之必须，之迫切，我们肩头责任之重大，也会更加激励我们好好学习，将来好好工作，把祖国建设的更加富强。　　

    学生2：恰恰相反，我认为圆明园应该重建。我举一个例子：一棵小树被人砍了一刀，它自己会慢慢愈合。伤口的一直存在是否意味着小树对自己负责的很好，伤口的愈合是否意味小树已经忘却过去？邓小平说过：要一切向前看。我可以肯定的说，圆明园被毁，不但是中国的耻辱，也是始作俑者——英法不愿提及的一页，因为这是他们野蛮的罪证。如果我们与英法讨论重建问题，如果我们外交得力的话，他们也一定愿意给予帮助。圆明园被焚是落后和野蛮共同的结果，重建既能体现中国今天的强大，也能体现英法和世界的文明进步。小树尚且知道愈合，我们更有理由把这一问题做的更好。双方携手解决历史，共创美好未来不是更好吗?一堆瓦砾，先人地下有知，会心痛的。   　　

    学生3：我基本同意重建，但问题是，英法是否一定支持，能给我们多少赞助，是否杯水车薪；另外我们今天正忙于进行奥运会场馆建设，工程过于集中，国力承受是一个问题。我认为还是放一段时间再说，至少等奥运会开完以后吧。　　

学生4：我也同意重建，但不是完全复原，而是小规模的复原。这即复原了历史，又经济划算，何乐而不为呢?而且我认为向前看并不等于将过去历史全部抹掉、削平。听说美国人重建世贸大厦，还专门留了一块地方保留一些残垣断壁。既有重建，又有保留。“他山之石，可以攻玉”我们也可以在重建后的合适之处保留一些瓦砾残垣，供后人凭吊。听说集中营遗址的存在并未影响德国与其他国家的关系，相反使德国反省更彻底，与其他国家的关系更融洽。保留不会使先人脸红吧，因为这是我们的历史，英法真要是彻底反省的话，肯定也不会介意，那是祖先的错。我们更重要的是向前看，消除落后和野蛮。　　

(至此处，大家的讨论趋向于重建，晚建，省钱建，小规模建。要求不建的仅极少数，讨论陷入停顿中，我需要介入一下了)　　

    师：刚才大家的发言很精采，在讨论中大家互相汲取，观点趋向融合，这很好。我给同学们提供一则材料，我们曾学过希腊的“黑暗时代”。对此，学者顾准曾说道：“然而黑暗时代其实并不黑暗，希腊本土也许可以说是衰落了，因为没有留下什么宏伟的建筑物和精美的工艺品：也许这不过是王朝的衰落，普通人民没有了豪华奢侈的王朝，也许过的比从前好了一些。”对比思考一下，有什么启发吗？　　

(学生思考片刻，有人发言)　　

学生5：我想谈两个方面的问题：一是圆明园恐怕永远也不可能完整的复原了，其表面建筑可以仿制，但其中的古玩珍宝却很难找全，砸的，烧的，丢的，往哪里复原和寻觅去；二是圆明园本身固然体现了劳动人民的勤劳和智慧，但兴建的第一目的是为了满足当时统治者的穷奢极欲，这是统治者奴役人民的象征，这种东西，不建也罢。　　

学生6：  我完全同意他的观点，此外，我们可以修建一座圆明园博物馆，其中有小规模的圆明园复原模型，借以体现古代劳动人民的勤劳和智慧；也要有一些文献和图片，介绍为修建圆明园，统治者耗费了多少民脂民膏；英法侵略者如何野蛮的抢夺，烧劫圆明园的历史。以给后人客观公正的交代。　　

学生7：我还是认为重建好一些，当然完全复原没必要，小规模的复原还是可行的，保存最典型的残垣断壁。对于博物馆的设置，我理解。但大家想一下，照此想法，我们五千年的历史，要建的博物馆那不太多了吗?阿房宫博物馆也可以建啊。我们行至一处都要受罪恶和愤怒的震撼，生活太沉重了吧。我绝没有掩饰和美化历史的意思，但也没必要太苛求古人，我认为历史还是应带给我们欣赏和尊敬多一些更好。　　

学生8：我认为还是不重建的好。据说英法联军攻入北京后，首先普通百姓一哄而起，小规模的抢劫了圆明园，随后开启英法联军大规模的抢劫。民众的行为反证了圆明园的本质———统治者穷凶奢欲的象征。从民心角度来看，不应重建。　　

    学生9：抢劫的民众是否是当时京城百姓的普遍行为，是否代表了当时的主流民意，还需要进一步的探讨。即使退一步讲，统治者奢侈腐化，老百姓愤而焚烧，但是圆明园本身无过错，它所体现的高超技艺和中华民族的勤劳智慧是毋容质疑的，还是重建的好。　　

（学生议论纷纷，并未取得一致意见）　　

师：由于时间关系，大家的讨论只能就此告一段落。今天中国各界对于圆明园是否重建也有不少争论。我们今天的讨论无法和专家等量齐观，但是大家的努力和认真已经奉献上自己的“那一粒沙子”。我个人认为：重建与否是一种形式， 更重要的是中国不能再落后，政府真正以民为本；世界不再存在强权、野蛮、侵 略和杀戮，让未来到处充满和平、祥和和富足的景象。我们大家实际就是在这实质目的和形式中寻找一个完美的切入点。　　

    这次讨论的新颖和深刻，大大出乎我的预料。这说明大家很有潜力和实力，谁说我们基础差，那只是中考的分数而已，那只代表过去。新教材﹑新课改﹑新要求给大家提供了一个很好的平台，每个人都处在同一起跑线上。我们只要自觉革新学习方式，努力拼搏，定会象今天的中国一样，迎头赶上，定会有一个梦幻的未来。　　

四  教学反思　　

     本节讨论课，由于议题较有弹性，学生准备时间较为充裕，所以在讨论中用语较为准确，见解较为深刻，效果较好。这种由偶发事件所引发的问题讨论，不同于以往教学那样一味依赖教师讲解传授，随后强化巩固的学习模式，而是由学生自主探究，讨论思辩，多角度，多维度的分析历史现象和历史事件。在这样的学习过程中，学生不仅提高了学习能力，而且在探究和思辩中也享受了些许成就感，这有助于增强他们敢于探索的勇气，培养他们主动学习的意识；更让学生在探究讨论中体会了新教材的魅力和新课改所带来的机遇，激发了他们学习的兴趣，增强了他们学习的信心。这对于我们这样学生基础较差的学校更有重要的意义。　　

    但在讨论中也暴露了一些问题，比如分析和推测较多，史实选用较少；教师的点拨和指导能力还需进一步的提高等等。这在以后的教学和学习中需不断努力，以求完善和提高。